Blog IT

¿Quién no se colgó alguna vez con amigos mirando videos de YouTube? Desde las presentaciones de las series o dibujos que amamos en los ‘80 hasta los sketch de Capusotto, es evidente que el sitio de alojamiento más popular de la red se ha transformado en visita obligada para muchos.

Hasta hoy decir TV y YouTube eran cosas totalmente opuestas, aunque ahora puede que cambie el panorama gracias a YouTube XL. Básicamente se trata de una versión del sitio optimizada para su visualización en televisores, con una resolución que puede resultar algo grande en nuestro monitor pero que no quita que sea del todo interesante utilizarla.

La aplicación fue desarrollada utilizado de fondo el Gmote para Android, lo que puede significar una posible migración hacia otras plataformas o consolas, algo que seguramente se pondrá en práctica para hacer más masivo el servicio.

Por lo pronto me parece una buena alternativa para ver videos incluso hasta en la computadora, ya que pasa por alto publicidad, comentarios y demás menesteres innecesarios e insoportables.

Enlace | YouTube XL
Vía | Fayerwayer

Seguramente conocerán Hulu, servicio online que permite visualizar programas de TV de manera totalmente gratuita y que es solventado mediante publicidad. El único detalle es que es imposible acceder al mismo desde nuestras tierras, ya que se reserva solamente a usuarios provenientes de Estados Unidos.

Al parecer FOX tuvo la genial idea de lanzar un servicio similar en toda latinoamérica denominado Mundo Fox y que básicamente permite visualizar clips y episodios completos, de varias de las series y programas de todos los canales de la empresa. Al parecer no se encuentran todos disponibles pero al menos algunos muy famosos como 24, Prison Break, Padre de Familia, American Dad o Tiempo Final, se encuentran listos para ser vistos con subtítulos en español incluidos.

Lo mejor es que el sitio también incluye programas de otros canales como Utilisima, FX,NatGeo, Bien Simple y Speed, complementos ideales para buscar esa receta o documental que te perdiste, y por qué no para volver a ver a la Chica FX jaja!

El único detalle es que se hace bastante difícil discernir entre el contenido dividido en episodios completos y el que tiene solamente clips, por lo que la única manera de saber qué hay disponible es entrando a cada programa que nos interese.

Enlace | MundoFox: La Tele Online

Vía | Dotpod

Los 20 minutos para comer en el trabajo solían ser bastante especiales cuando todavía estaba en pie el viejo y querido Mundo Simpson. Su desaparición me llevó a buscar desesperadamente una solución al dilema existencial, de no tener un capítulo de la familia más graciosa de Springfield para ver en el almuerzo.

Así fue como me encontré con TV Simpson, un nuevo sitio que permite no sólo ver los episodios, sino también elegir cuál queremos ver hoy desde la temporada 1 a la 19. Así que si son amantes de las primeras aventuras de Homero, Marge, Bart, Lisa y Maggie, este lugar probablemente se convierta en visita obligada diaria para muchos.

Lamentablemente no se encuentran todos los capítulos en su totalidad pero lo bueno es que los fanáticos pueden ellos mismos subirlos y aportarlos al sitio, cosa de que puedan estar todos disponibles las 24 horas online.

Ahora los dejo porque me tengo que poner a ver “Homero al Diccionario“, un clásico que no repiten mucho en FOX xD.

Enlace | TV Simpson

Vía | Dotpod

Se presentó Antena 3.0, una nueva vuelta de tuerca de la cadena de televisión a su plataforma en internet y su abordaje de otras pantallas: la del ordenador y la del móvil. Una de las experiencias a priori más interensantes de Antena 3.0 es la de “Watch and Chat”, ver un programa - empezando por “El internado” - con una variante social: añadiendo los comentarios en pantalla del resto de espectadores.

Chica de la tele entre otros recoge lo frustrante de la experiencia, un montón de ruido añadido a la experiencia de acceder a un contenido premium. Pero antes de desechar por completo el invento, creo que merece la pena plantear algunas objeciones a cómo se ha ejecutado lo social en Antena 3.0 y pensar en posibles alternativas:

• Lo primero es que un chat masivo de todos los televidentes…. probablemente no es la mejor aproximación, toda conversación si es masiva necesita de filtros y moderación y, con la escala de espectadores de un programa de este tipo, el “todos a una” resulta inmanejable. Las experiencias que sí han funcionado han consistido en que comento el programa de televisión con quien me interesa, mis contactos o amigos. Tenemos el caso de ejemplo de CNN y Facebook y también observar como funciona Twitter en los grandes eventos televisados. El problema para Antena3 - y para muchos otros - es que la red de contactos de sus usuarios… no la tienen.
• No todos los contenidos son para comentarlos en directo. Me imagino a alguien comentando mientras veo un capítulo de “The Wire” o de “Los Soprano”…. y no me convence. Eventos deportivos, directos de actualidad, concursos tipo OT… ahí es donde podremos disfrutar comentando a la vez que visionamos. Eurovisión gana mucho si se ve con amigos y puede uno “comentar” cada actuación.
• Al final la experiencia más deseable sería - en mi opinión - la de comentar con mis contactos y, en algún caso, contar con expertos que añadan un matiz de análisis si el tema lo merece.

En definitva, Antena 3.0 es un paso adelante a la hora de añadir interactividad y un factor participativo o social, pero sin filtros ni moderación va a ser complicado que consigan una buena experiencia.

Vía | Error500

Estoy seguro que uno de los mayores usos que le da el internauta promedio a Internet es para bajar música de la red. Los videos de YouTube deben ocupar el segundo lugar y bastante de cerca deben estar los canales de televisión online. La verdad es que las opciones son muchas y la TV cada vez se aleja más de ser el aparato más utilizado en la casa.

Hoy tengo para recomendarles FilmOn, un software que nos permitirá ver televisión en vivo y en directo a través de Internet totalmente gratis pero cuyo contenido se encuentra en alta definición, o al menos eso es lo que prometen sus creadores. Aparentemente lo que utilizan es HDi, una técnica que permite transmitir contenido HD en vivo pero que por lo que estuvimos observando podría relacionarse a un tipo de compresión, vaya uno a saber en qué formato.

Lo bueno es que el software contiene un gran número de canales para disfrutar en la comodidad e tu PC como Documentales, Cine, Deportes, BBC, Wedding TV, dibujos para chicos, Música y hasta dos canales para adultos: Playboy y FilmOnXXX, así que si están solitos en casa ya saben con qué entretenerse.

Les advierto que requiere una muy buena conexión a Internet para verse fluido, aunque por suerte el mismo programa contiene versiones en alta y baja definición de cada uno de loscanales.

Enlace | FilmOn

Vía | Dotpod

David Alandete
Diario El País

Han pasado 20 años desde que naciera oficialmente la Red. A ritmo vertiginoso, Internet ha ocupado espacios que antes ni siquiera existían en el día a día. Hay Internet en los bolsillos, gracias a los teléfonos de nueva generación. Está presente en los asientos traseros de los taxis de las grandes ciudades, informando de las noticias de última hora o de cuál es el estado del tiempo. Internet conecta despachos distantes, cada uno en una parte del globo, enlazados en videoconferencia. Está presente en las pantallas del hogar, en las de las oficinas. Pero hay una pantalla a la que la Red no ha podido llegar. La televisión, presente en muchos hogares del mundo, tótem del entretenimiento desde su generalización a finales del siglo XX, se le resiste a la Red de redes.

Hasta ahora no ha habido forma de que Internet se establezca de forma permanente en las pantallas televisivas de los hogares. Ha habido distintas iniciativas, como la de ofrecer navegación por Internet a través del descodificador de las plataformas de televisión digital y por cable. Pero ha sido inútil. Al espectador no le ha interesado la presencia de la Red en la pantalla donde ve sus programas favoritos.

“Ver televisión requiere un grado menor de interactividad”, explica Federico Casalegno, director del Laboratorio de Experiencias Móviles del Massachusetts Institute of Technology. “El hecho de ver televisión se percibe más como un entretenimiento, algo que requiere una menor implicación del espectador desde el punto de vista psicológico. Sin embargo, sentarse en un despacho frente a una pantalla de ordenador es otra cosa. Se es más proactivo, hay un esfuerzo consciente para interactuar con el dispositivo. Esto ha hecho que uno, de hecho, pueda ver contenido televisivo en un ordenador, en canales como YouTube oHulu , pero ha ralentizado la llegada de Internet a las pantallas de televisión”.

Es innegable que algo ha cambiado en la forma de ver televisión desde la generalización de las conexiones a Internet. Los hábitos no son lo que eran. Hasta hace unos años, ver la televisión era un acto eminentemente pasivo. Hoy en día, poco a poco, el espectador va tomando el poder. Primero llegó la multiplicidad de canales, gracias a las nuevas tecnologías digitales. Y ahora el mando es una verdadera arma que permite diseñar una programación a la propia medida.

“En la era de YouTube, al telespectador le gusta tener control sobre lo que ve. Ya no vemos programas en directo, vemos los fragmentos de lo que nos gusta”, explica Dan Gillmor, director del Center for Citizen Media y del Knight Center for Digital Media Entrepreneurship. “Podemos grabar distintos programas y diseñar el tipo de programación que nos gustaría ver. Podemos almacenar los programas en un disco duro y verlos a nuestro antojo, si es que llegamos a verlos. Tenemos el control casi total”.

TiVo tuvo mucho que ver en esta revolución del mando. Este pequeño dispositivo digital, creado en EE UU en 1999, cumple las funciones de un vídeo, pero con las atribuciones de un verdadero ordenador de última generación. Graba cualquier contenido televisivo en un disco duro de 500 gigas, que acepta hasta 600 horas de vídeo. Pero no como un VHS antiguo, programado en función de las horas asignadas, sino según la información que ofrecen los canales de televisión: título de la serie o película, género, actores, director, duración… En el disco se pueden almacenar y reproducir, a lo largo de una temporada, todos los episodios de una serie, si se desea. Se puede grabar hasta dos canales a la vez, para no perderse el partido de fútbol y la serie que dan al mismo tiempo. Por ahora sólo está disponible en EE UU, Canadá, México, Australia, y Taiwan, pero sus creadores estudian comercializarlo en otros países.

En tiempo de crisis económica, TiVo acumula triunfo tras triunfo. En enero, el 50% de los estrenos de las nuevas temporadas de series televisivas se vieron en emisión en diferido, a través de TiVo, según un comunicado de la misma empresa. La gran mayoría de los espectadores, más de un 60%, decidió ver los estrenos de series como Perdidos o 24 no cuando las cadenas los emitieron, sino cuando a ellos les vino bien. Lo mismo sucedió con realities como American Idol.

Si uno no quiere pagar los 13 dólares (10 euros) mensuales que cuesta TiVo, siempre quedan las opciones más baratas: las páginas web que ofrecen contenido de vídeo. Hay muchas ilegales, que logran ofrecer series completas hasta que llega la correspondiente demanda. Y también están los que han visto la oportunidad de negocio de ofrecer vídeo de forma legal y cobrando por emitir publicidad, como Hulu.com , una página web creada por NBC y NewsCorp, que ofrece todo tipo de series y películas, como House, Family Guy, Los Simpson o Brigada A, con no menos de dos interrupciones publicitarias por episodio.

Hasta el momento, ofrece 40.000 episodios, sólo accesibles desde direcciones de conexión a Internet de EE UU. La de Hulu ha sido una verdadera revolución. En febrero, un mes en que la gran mayoría de portales de vídeo descendió en número de visitas, este sitio web ha ganado terreno, creciendo casi un 33%, hasta obtener 308 millones de accesos únicos, según datos de la consultora Nielsen. YouTube está a años luz todavía, con 5.000 millones de visitas, pero ha perdido casi un 12% de tránsito en 30 días.

En la era del reinado de YouTube y su modelo de negocio, hay viejos titanes de Internet que todavía no se resignan a olvidarse de la idea de una pantalla televisiva que permita navegar en la Red. Yahoo! se ha lanzado a una arriesgada aventura para la que cuenta con el apoyo tecnológico de los chips de Intel. La aplicación TV Widgets , que se comercializará a mediados de este año, permitirá a los espectadores poder consultar información en Internet mientras ven televisión.

TiVo, el sistema que almacena contenidos televisivos en su disco duro, se encuentra disponible sólo en Estados Unidos, Canadá, México, Australia, y TaiwanFoto: Gentileza ckelly / Flickr

La palabra widget significa, en inglés, chisme, aparato. En su primera versión, TV Widgets contará con una veintena de estos chismes: una aplicación que informará del tiempo; otra con resultados deportivos, e información de última hora y actualizaciones de las páginas personales de aplicaciones sociales como MySpace, por ejemplo.

Lo que los espectadores recibirán en las pantallas de sus casas serán versiones reducidas de esas páginas web, para que habiten de forma armoniosa con la programación habitual del televisor. Los primeros televisores en disponer de la tecnología necesaria para incluir este servicio serán una serie de pantallas de cristal líquido creadas por Samsung, Sony, VIZIO y LG Electronics.

“Con sólo pulsar un botón del mando, los usuarios podrán ver el portal de acceso a los Widgets, seleccionar el que más le guste, y acceder a contenido de Internet modificado para la pantalla de televisión”, explica Patrick Barry , vicepresidente de Producto de Yahoo!. “Podrán seguir los resultados de su equipo deportivo favorito, compartir fotos con la familia, hacer compras, jugar juegos y ver películas o vídeos online a la vez que ven su programa favorito en televisión”.

Precisamente esta multiplicidad de contenidos es lo que puede haber puesto en riesgo la convivencia de contenido televisivo e Internet en una misma pantalla. Demasiadas cosas para hacer en una sola pantalla cuya función principal durante décadas ha sido la de ocupar horas y horas de ocio. Pero, si ha sucedido con el mercado del alquiler de vídeos, ¿por qué no va a suceder con el de la televisión?

Blockbuster , la que durante años fue marca de referencia del alquiler de vídeos y DVD, antes de la era de Internet, ha decidido crear un widget para Yahoo que permitirá a los espectadores alquilar películas directamente en su televisor a través de esta conexión a Internet. “La interfaz será sencilla y facilitará a los usuarios el acceso a las películas y a otro tipo de contenido de entretenimiento de Blockbuster”, explica Keith Morrow, jefe de información de Blockbuster. “Este nuevo concepto casa a la perfección con nuestra estrategia de proporcionar acceso a contenido de entretenimiento en una plataforma con muchos canales como ésta”, asegura.

Hasta ahora, diversas plataformas norteamericanas de cable, como Comcast o Verizon , ofrecen la posibilidad de alquilar películas a través de sus descodificadores. Blockbuster sigue su estela, poniendo al alcance de los espectadores todo su catálogo de películas. Es un paso hacia delante de una empresa a la que casi ha hundido la gran tormenta de Internet.

La némesis digital de Blockbuster se llama Netflix . Desde 1997, esta compañía californiana ha acumulado 100.000 títulos de películas, con una media de 550 copias de cada una, que distribuye entre unos 10 millones de suscriptores. Éstos crean una cuenta en un portal de Internet, y por una suscripción semanal que ronda los 10 euros, reciben las películas por correo y en el buzón de su domicilio. Cuando las devuelven, también por correo, reciben las que se encuentran en su lista de espera online, siempre en el plazo de alrededor de dos días. Sin tiendas. Sin plazos de devolución. Sin multas por devolver un DVD tarde.

De lleno en el nuevo siglo, esta forma de organizar el alquiler de DVD a través de Internet le ha permitido aNetflix alcanzar los más de mil millones de envíos, con unos beneficios anuales de 115 millones de euros. En una reciente entrevista con la agencia Reuters, el director de esta empresa, Reed Hastings, reveló sus planes de ampliar el negocio a otras partes del globo: “Cuando uno se da cuenta de que casi todas las empresas de Internet son empresas globales, y cuando uno se da cuenta de que hay oportunidades muy grandes para nosotros, se ve obligado a decir: ¿No habría oportunidades de negocio en China, Brasil, India o Europa? No tenemos planes específicos de momento, pero es algo sobre lo que vamos a trabajar en los próximos años”.

Mientras, en las oficinas de Blockbuster se trata de espantar el fantasma de la bancarrota. Sus más de 7.500 videoclubs, repartidos en unos 30 países, llevan meses esperando la temida noticia del cierre, entre rumores de deudas, descenso constante de alquileres y un mercado que zozobra. La empresa deberá pagar parte de un crédito de 350 millones en agosto. Recientemente, el inversor Mark Wattles compró un paquete de acciones equivalente a 5,7% del total, 6,8 millones de acciones a través de los fondos Wattles Capital Management y HKW Trust.

Junto con Blockbuster, se han unido a la iniciativa de los TV Widgets otras empresas que quieren ganar terreno a los nuevos competidores: los canales de noticias de CBS y ABC ; las plataformas musicales deMTV y VH1 ; la productora Disney ; el portal de compra y venta eBay , y aplicaciones sociales comoMySpace o Twitter . Los expertos, sin embargo, dudan de que al final el sofá sea el lugar adecuado para navegar en Internet. Muchos apuntan a nuevos modelos de negocio, como el de integrar contenido televisivo, Internet y capacidad de comunicarse en el bolsillo.

Tal es la intención del nuevo experimento del Laboratorio de Experiencias Móviles, liderado en Massachusetts por el profesor Casalegno. “Desde el punto de vista del usuario, en momentos del día en que uno viaja en metro o autobús, puede acceder a contenido televisivo a través de su teléfono o dispositivo portátil”, explica Casalegno. “Uno está más dispuesto a interactuar con el dispositivo que cuando está simplemente viendo la tele”.

“Hemos encontrado que hay dos tipos generalizados de escenario: uno en que el espectador puede tratar de buscar información sobre sus equipos deportivos, o informaciones sobre el tiempo y las noticias locales. Es un tipo de información que depende mucho del lugar y del momento en que el espectador se encuentra. Otro escenario es el del aprendizaje. Uno puede utilizar su dispositivo móvil para aprender, para practicar materias como los idiomas, un contenido audiovisual que podría producirse y emitirse en breves espacios de tiempo, para que el usuario acceda a ellos desde su teléfono o dispositivo MP3 en el tiempo que pasa viajando al trabajo o a casa”.

Ése es el futuro: pantallas que se solapan, que convergen y se unen en lugares antes no imaginados, como el bolsillo del pantalón o la puerta de la heladera. Pero eso no significa que Internet vaya a conseguir penetrar de lleno en el salón de casa a través de la pantalla televisiva. Parece que, hasta la fecha, el espectador televisivo ha preferido limitarse a ver contenido televisivo y a decidir qué es lo que ve y cuándo lo deja de ver. Pero pasar de controlar el mando a navegar en la Red puede ser un paso demasiado grande como para que los fabricantes de televisores vean una oportunidad de negocio fiable.

© El Pais, SL

Hoy me he desayunado con un artículo bastante bueno en El País sobre uno de los temas que solemos tratar por aquí, televisión e internet. Destacaría las apreciaciones de Federico Casalegno - director del Laboratorio de Experiencias Móviles del Massachusetts Institute of Technology - en las que subraya el distinto contexto en el que accedemos a vídeos en el ordenador y la experiencia que esperamos al encender una tele:

El hecho de ver televisión se percibe más como un entretenimiento, algo que requiere una menor implicación del espectador desde el punto de vista psicológico. Sin embargo, sentarse en un despacho frente a una pantalla de ordenador es otra cosa. Se es más proactivo, hay un esfuerzo consciente para interactuar con el dispositivo. Esto ha hecho que uno, de hecho, pueda ver contenido televisivo en un ordenador, en canales como YouTube o Hulu, pero ha ralentizado la llegada de Internet a las pantallas de televisión

Llevo unos meses con un HTPC y acceso a internet desde el televisor del salón, rara vez lo utilizo. Las razones son básicamente las que comenté cuando lo del proyecto Sincroniza: las expectativas son diferentes (enchufar y listo, nada de instalar o configurar), la forma de utilizarlo también (en grupo frente al uso individual del ordenador) y la adaptación de servicios en la red, fundamental (es imposible leer una web en una tele de las de hoy en día a no ser que estés pegado a ella).

El artículo destaca el proyecto de televisor ordenador de Yahoo e Intel, con su apuesta por los widgets a la hora de resolver el problema de la experiencia deseada cuando queremos complementar el ver la tele del salón. La convergencia entre ambos tiene muchas aristas, pero cada vez estoy más convencido que la manera de abordar internet en la tv no pasa por permitir abrir un navegador, una aproximación mediante widgets podría cumplir los dos requisitos imprescindibles: abierto, de forma que cualquier pueda desarrollar e integrar su servicio manteniendo la apertura de internet y adaptado a una pantalla de la que se espera una forma de interactuar muy distinta a la del ordenador.

Vía | http://www.error500.net/televisor/widgets-camino-para-internet-en-television

El consumo de Internet superará al de la televisión tradicional en junio de 2010, si las tendencias actuales de crecimiento se siguen manteniendo. Esta afirmación es parte de los resultados de Microsoft, a partir de un estudio realizado en Europa y que incluye a Canadá.

El análisis muestra que nuestros PC se están convirtiendo rápidamente en una pantalla de televisión, tanto para ver el contenido de banda ancha, como para ver TV en vivo o bien programas previamente grabados.

Según Microsoft, el uso de Internet en 2010 será, en promedio, de 14.2 horas por semana. Esto equivale a más de 2,5 días por mes, frente a las 11,5 horas a la semana o dos días por mes, destinados a ver la televisión.

El estudio, patrocinado por el gigante de la informática, indica que en la actualidad más de 300 millones de personas en todo el mundo se dedican a ver vídeos en línea. Al mismo tiempo, casi la mitad de los europeos poseen una conexión a Internet, y suelen llegar a pasar en Internet cerca de nueve horas por semana en línea, lo que significa un aumento del 27 por ciento desde 2004.

España hay ya 24 millones de internautas, y pasamos cerca del 34 por ciento de nuestro tiempo en Internet, más que el tiempo destinadoa leer material impreso, ver películas o jugar vídeo juegos fuera de línea….

Vía | microsoft

Seguimos hablando de intermediarios en internet y en esta ocasión llegamos al cine y la televisión, probablemente el sector de los contenidos cuyo futuro está menos claro en la red. La forma en que es consumido el vídeo - bastante diferente a la música, casi siempre vemos una película o capítulo una sola vez - hace que algunas fórmulas aplicadas a ella no sirvan para el cine y la TV. Repasemos algunas de las propuestas que han fracasado, otras que parece que empiezan a funcionar y también las que se están proponiendo a día de hoy:

• Redes P2P, como con la música, eMule, los torrents y compañía trastocaron para siempre la lógica de la escasez. Poco nuevo que añadir en este área, hay quienes afrontan el fenómeno desde la persecución y quienes lo enfocan desde el intento de crear una experiencia de usuario. En todo caso, han trastocado el ciclo tradicional del producto y las distintas ventanas de explotación (cine, DVD, tv de pago, tv generalista).
• El fracaso de Google Video Store como “iTunes para cine y la televisión” ejemplificó lo que no iba a funcionar en este mercado: cobrar al estilo de como se venía haciendo con la música cuando una canción la voy a escuchar decenas de veces y un episodio de Damages no, y atiborrar de DRM los contenidos. Algo mejor lo está haciendo iTunes, que parte de la ventaja de una legión de usuarios, una experiencia fácil y cerrada a unos dispositivos y una política de precios ajustada. En todo caso, el “pago por descarga con restricciones” no se está perfilando como el gran negocio en el sector.
• Youtube y otros sitios para compartir todo tipo de vídeos. En los últimos meses Google ha acentuada la apuesta por mantener contenidos de grandes productores en Youtube: les permite vender su propia publicidad, enmudecer los vídeos de usuario que usen música con copyright y ganar visibilidad gracias al efecto que tiene “estar en Youtube”. Mientras, se afanan en empezar a encontrar perlas entre usuarios destacados para hacer negocio. Sin embargo las grandes productores no parecen tener nada claro lo de casarse con Google, de hecho Youtube supone una intermediación con mucho más poder que el buscador: no sólo redirige el tráfico sino que también lo hospeda, controla la distribución y lo comercializa en exclusiva. Demasiado para una industria que ha visto al sector de la música dar mucho poder a actores como Apple.
• Hulu, Joost, con ellos llegamos a los nuevos modelos preferidos por los grandes de la industria: contenidos en streaming, lo que les permite un gran control de qué se ve, cuándo, desde dónde y con cuánta publicidad. Sobre Hulu hemos hablado mucho por aquí, además de las características anteriores, hay dos elementos a destacar: cierto grado de desintermediación al ser actores de la industria quienes lo promueven y no una “empresa de internet” y su éxito al conseguir vender todo su stock publicitario y a mucho mejor precio que los que siguen el modelo de Youtube. Joost de alguna manera ha ido dando tumbos, teniendo que bajarse de la idea de aplicación de escritorio y volver al streaming desde el navegador, apuesta que comparte con AdnStream. Ambos ofrecen una experiencia más cercana a la de la televisón de siempre, añadiendo el componen bajo demanda y social.



• Por último no nos olvidemos de quienes ofrecen la distribución de la señal de televisión como servicio.Zattoo o Sling son ejemplos de ello. En este caso su valor no está en llevarse parte del pastel de los contenidos sino en cobrar al usuario - en dinero o atención - a cambio de llevarle la señal de tv a donde él quiera.

No está claro hacia qué escenario vamos, ni tampoco que modelo de neogio se impondrá. Pago por descarga, pago por suscripción, gratis con publicidad…. si tuviese que apostar lo haría por los dos últimos, sin descartar la búsquedas de nuevas vías ligadas al comercio electrónico. Y es que aunque los Hulu, Youtube y Joost estén funcionando, la pregunta para los grandes productores es si conseguirán los mismos ingresos que con su actual modelo o si, por el contrario, empiezan a canibalizarse y a no ser rentable invertir en grandes producciones. En todo caso, el camino emprendido no tiene vuelta atrás, la distribución por internet del cine y la televisión es inevitable. En la segunda parte hablaremos de unos segundos intermediarios, los que fabrican los cacharros que tenermos junto a la tele - o dentro de ella - y que también quieren pegar un bocado al negocio de los contenidos.

Vía | http://www.error500.net/video/intermediarios-cine-television-internet

« Older Entries